"মুহাম্মাদ-এর দৃশ্য অবলোকন" সম্পর্কে ওয়াট যাহা কিছু বলিয়াছেন, তাঁহার সেই ধারণাসমূহ উপস্থাপনের পর তিনি দ্বিতীয় উপ-শিরোনাম "হেরা গুহায় অবস্থান: তাহানুছ"-এর দিকে অগ্রসর হন। ইহা কিছুতেই মনে করা উচিত নহে যে, মুহাম্মাদ কর্তৃক আল্লাহকে দেখার (দৃশ্য অবলোকন) বিষয়টি ত্যাগ করা হইয়াছে। প্রকৃতপক্ষে ইহা সর্বক্ষেত্রেই এক নিরবচ্ছিন্ন ধারণা সৃষ্টি করিয়াছে এবং সব সময় ওয়াট-এর উদ্দেশ্য হইল "দৃশ্য” (vision) সম্পর্কে আলোচনা করা, বিশেষত ওহী সম্পর্কে। তাহার মতে ওহী হইল ধরনগত দিক হইতে মানসিক, মনোবৈজ্ঞানিক অথবা মনো-বুদ্ধিগত বিষয়।
মুহাম্মাদ-এর হেরা গুহায় গমন বা অবস্থান এবং তাহানুছ সম্পর্কে ওয়াট তাহার গুরু রিচার্ড বেল হইতে ভিন্নমত পোষণ করেন। বেল্ এতদসংক্রান্ত বিষয়সমূহের বর্ণনাগুলির বিশুদ্ধতা অস্বীকার করেন। ওয়াট বলেন যে, "মুহাম্মাদ-এর হেরা গুহায় গমন সম্পর্কে কোন অসম্ভাব্যতা নাই"। ৩৪ তিনি তখন এমন বিষয় উপস্থাপন করেন যাহা একজন পণ্ডিত অত্যন্ত সংগতভাবেই বলেন, "অন্যদের ধারণাসমূহের ইহা একটি মিশ্রণ মাত্র”। ৩৫ ওয়াট বলেন যে, মুহাম্মাদ-এর হেরা গুহায় গমনের কারণ "মক্কার উত্তপ্ত অবস্থা হইতে নিজেকে বাঁচানোর পদ্ধতি হিসাবে বিবেচিত হইতে পারে। কেননা মক্কার জীবন তাঁহার জন্য অপ্রীতিকর ছিল, যিনি সেই সময় তায়েফ-এ গমনের সঙ্গতি রাখিতেন না। এই কথা বলার পরপরই ওয়াট নিম্নোক্ত বক্তব্য যোগ করেন: মুহাম্মাদ-এর হেরায় অবস্থান (ধ্যান করার বিষয়টি) ইয়াহুদী-খৃস্টীয় প্রভাবের ফল, যেমন মঠবাসী ভিক্ষুদের উদাহরণ অথবা ব্যক্তিগত কিছু অভিজ্ঞতা "মুহাম্মাদ প্রদর্শন করিয়াছেন", তাঁহার নির্জনবাসের প্রয়োজনীয়তা ও ইচ্ছাশক্তির মাধ্যমে। ৩৬
উপরে ধারাবাহিকভাবে উদ্ধৃত দুইটি বাক্যে প্রকৃতপক্ষে দুইটি ভিন্ন ধারণা বর্ণনা করা হইয়াছে। (এক) হেরা গুহায় প্রায়শই যাওয়ার বিষয়টি দরিদ্র লোকের গ্রীষ্ম অবকাশ যাপনের মত কিছু। এই ধারণাটি প্রথমে এলয় স্প্রেংগার (Aloy Sprenger) উনবিংশ শতাব্দীর মধ্যভাগে উপস্থাপন করেন। ৩৭ যাহা হউক, যে সময় হইতে তিনি এই ধারণা প্রদান করেন সেই সময় কোন ইউরোপীয় লেখক এই ধারণার সৃষ্টি করেন নাই অথবা এই সম্পর্কিত যুক্তিপূর্ণ ব্যাখ্যা হিসাবে ইহাকে গণ্য করেন নাই। ওয়াট কোনভাবেই স্প্রেংগারের বরাত না দিয়া এই ধারণা অবলম্বন করেন এবং ইহা হুবহু পুনঃ উপস্থাপন করেন। স্প্রেংগার ও ওয়াট এই দুইজনের কেহই নিজেদেরকে এই প্রশ্ন করেন নাই যে, অত্যন্ত প্রাসঙ্গিকভাবেই এই প্রশ্ন উঠে, হেরার আবহাওয়া সার্বিকভাবেই গ্রীষ্মকালে মক্কা শহরের আবহাওয়া হইতে ভিন্ন ছিল কিনা এবং পার্শ্বে এত পাহাড়-পর্বত থাকা সত্ত্বেও হেরা পর্বত গুহা কেন গ্রীষ্মকালে আশ্রয় বা সাধনার জন্য পছন্দ করা হয়? যদি তাহারা নিজেদেরকে মক্কার ভৌগোলিক অবস্থা সম্পর্কে এই প্রাথমিক প্রশ্ন করিতেন তাহা হইলে তাহারা অবশ্যই তাহাদের এই ধারণা সম্পর্কে বিকল্প চিন্তা-ভাবনা করিতেন।

(দুই) ইয়াহুদী-খৃস্টীয় প্রভাব, বিশেষ করিয়া খৃস্টান সাধুদের উদাহরণ, তাহাদের ধারণা "নির্জনবাসের প্রয়োজনীয়তা ও ইচ্ছাশক্তি সম্পর্কে কার্যত এই ধারণা ওয়াট-এর পূর্ববর্তী একদল পণ্ডিত পোষণ করিতেন, যেমন তাহাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য একজন জে. হার্সফিল্ড (J. Herschfield) ৩৮ এবং আরেকজন টর আন্ড্রে (Tor Andrae)। ৩৯ কিন্তু ওয়াট তাহাদের কাহাকেও এই ব্যাপারে উদ্ধৃত করেন নাই। হযরত মুহাম্মাদ-এর চিন্তাধারার বিবর্তনের উপর ইয়াহুদী-খৃস্টীয় প্রভাবের সাধারণ ধারণাটি ত্রুটিযুক্ত হওয়ার কথা ইতোপূর্বে বলা হইয়াছে। ৪০ যাহা হউক, এইখানে এই বিষয়টি লক্ষ্য করা যায় যে, যে দুইটি ধারণা এই মতে বিবেচনার জন্য দুইটি ধারাবাহিক বাক্যে উপস্থাপন করা হইয়াছে তাহা পরস্পর বিরোধী। যদি হেরা গুহায় গমন করা গ্রীষ্মকালীন অবকাশ যাপনের মত মনে করা হইত তাহা হইলে এই ব্যাপারে ইয়াহুদী-খৃস্টীয় প্রভাব সাহায্যের জন্য টানিয়া আনার প্রয়োজন হইত না। পক্ষান্তরে যদি ইহা খৃস্টান সাধুসন্তদের প্রথার অনুকরণে হইত তাহা হইলে এই গ্রীষ্মকালীন অবকাশ যাপনের বিষয়টি সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় ও অপ্রাসঙ্গিক হইয়া যায়।

হেরা গুহায় গমন সম্পর্কে উপরোল্লিখিত মন্তব্য করার পর ওয়াট তাহানুছ পরিভাষাটির অর্থ ও উৎসের প্রতি ইঙ্গিত করেন। এই সম্পর্কে তিনি বেল্ এবং হার্সফিল্ড-এর ধারণার সাধারণভাবে অনুসরণ করেন। যেমন পরিভাষাটির অর্থ হয় 'আল্লাহর অনুগ্রহ লাভের জন্য আল্লাহর ইবাদত করা' নতুবা "পাপকার্য বা অপরাধমূলক কার্য হইতে বাঁচার জন্য কোন কাজ করা"। ওয়াট তখন "কল্পনায় পরিপূর্ণ” ধারণার মাধ্যমে অগ্রসর হন, যেমন তিনি বলেন, যেসব বর্ণনা প্রকৃতপক্ষে প্রকাশিত হইয়াছে। তিনি বলেন যে, মুহাম্মাদ প্রথম জীবনে মক্কার সামাজিক ও ধর্মীয় সমস্যাসমূহের ব্যাপারে সতর্ক ছিলেন। তিনি একজন ইয়াতীম হওয়ার কারণে ঐসব সমস্যা সম্পর্কে পূর্ণ সচেতন ছিলেন। তিনি "মক্কার অত্যন্ত আলোকিত ব্যক্তিবর্গের মধ্যে প্রাপ্ত অস্পষ্ট একত্ববাদ"-কেও আত্মস্থ করিয়াছিলেন। তিনি কতিপয় সংস্কারের জন্যও সচেষ্ট ছিলেন "এবং সকল প্রেক্ষাপট এই ধারণা দেয় যে, এই সংস্কার প্রাথমিকভাবে অবশ্যই ধর্মীয় সংস্কার হইবে"। তাঁহার মনের এই অবস্থার প্রেক্ষিতে তিনি ধীর ও স্বর্গীয় বিষয়াদি সম্পর্কে জ্ঞান লাভের জন্য নির্জনবাস অবলম্বন করেন এবং ইবাদতের কতিপয় কার্যাবলী পালন করেন সম্ভবত গুনাহ হইতে ক্ষমা প্রার্থনার উদ্দেশ্যে। ৪১

ওয়াট এইভাবে ইতোপূর্বে মুহাম্মাদ কর্তৃক গ্রীষ্মে অবকাশ পালন এবং খৃস্টান সাধু-সন্তদের সাধনা পদ্ধতিকে তাঁহার সম্ভাব্য অনুকূল করা সম্পর্কে যে বক্তব্য দিয়াছিলেন তিনি নিজেই তাহা কার্যত নাকচ করিয়া দেন। কারণ তিনি যদি মক্কায় কতিপয় সংস্কারকার্য করিতে চাহিতেন এবং যদি "সকল প্রেক্ষাপট এই ধারণা দেয় যে, এই সংস্কারকার্য অবশ্যই প্রাথমিকভাবে ধর্মীয় হইবে" এবং এইজন্য তিনি ধীর ও সতর্কভাবে ঊর্ধ্বজাগতিক বিষয়াদির বিকাশের জন্য নির্জনবাস অবলম্বন করেন" ইত্যাদি। এই উভয় অনুমান বা ধারণা তাঁহার হেরা গুহায় নির্জনবাস-এর বিষয়টি ব্যাখ্যা করার জন্য অপ্রয়োজনীয়। যাহা হউক, এইখানে ওয়াট-এর মন্তব্য তাহার দুইজন বিখ্যাত পূর্বসূরী উইলিয়াম মুর ও মার্গোলিয়থ-এর ধারণার ভিত্তিতে করা হইয়াছে। প্রথমজন এই ধারণা দেন যে, মুহাম্মাদ-এর উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও প্রবৃত্তি ছিল একজন রাসুল-সংস্কারকের ভূমিকা পালন করা। অপরজন এই তত্ত্ব দেন যে, আরবে ও আরবের প্রতিবেশী খৃস্টান বায়ান্টাইন রাষ্ট্রসমূহের রাজনৈতিক, ধর্মীয় ও সাংস্কৃতিক অবস্থা এই ধারণা দেয় যে, ধর্মীয় দিক হইতে গভীর চিন্তা ও ধ্যান-ধারণা প্রস্তুত একটি সংস্কার কার্যক্রম পরিচালনা করা উচিত এবং এই কারণে হযরত মুহাম্মাদ একজন রাসুলের ভূমিকা পালনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন। এমনকি ইহাও লক্ষণীয় যে, তিনি হেরা গুহায় নির্জনে ধ্যান করিতে গমন করিয়া সম্ভবত এমন কিছু কাজ করেন, যাহা “পাপের ক্ষমার জন্য” ছিল, তাহা ছিল তাঁহার (মুহাম্মদ) পূর্বের ধর্মীয় বিশ্বাস ও চর্চা সম্পর্কে মুর, মার্গোলিয়থ-ওয়্যাট-এর ধারণার স্মৃতিচারণ।

এই সকল বক্তব্য সম্পর্কে ইতোমধ্যেই আলোচনা করা হইয়াছে। রাসূলুল্লাহ অবশ্য হেরা গুহায় গমন করেন ঊর্ধ্বজাগতিক বিষয়াদির ব্যাপারে গভীরভাবে ধ্যান করার জন্য। কিন্তু সেইখানে কোন উৎস সম্পর্কে কোন নির্দেশনা ছিল না যে, তিনি এরূপ করিয়াছিলেন তাঁহার গভীর ধ্যান প্রস্তুত ধর্মীয় ও সামাজিক সংস্কারের গঠন কাঠামো বিনির্মাণের লক্ষ্যে। ওয়াট-এর বর্ণনা যাহা তিনি নিজেই বিস্তারিত বলেন, তাহা ছিল কল্পনা প্রস্তুত এবং আমরা যেমন ব্যাখ্যা করিয়াছি তাহার পূর্বসূরীর ধ্যান-ধারণার ভিত্তিতে। হেরা গুহায় নির্জনে ধ্যানে মগ্ন হওয়ায় রাসূলুল্লাহ-এর উদ্দেশ্য যাহাই থাকুক, তাঁহার নিকট ওহী আসার বিষয়টি সর্বতোভাবে ছিল কিছুটা আকস্মিক ও অপ্রত্যাশিত। হেরা গুহায় যাহা ঘটিয়াছিল তাহাতে তাঁহার হতবাক হওয়া এবং পরবর্তীতে ওয়ারাকা ইবন নওফাল-এর সঙ্গে পরামর্শ করা—তাহার দিক হইতে কেবল অপ্রত্যাশিত ও অপ্রস্তুত অবস্থাকে জোরালোভাবে প্রমাণিত করে। এইসব কারণ এইভাবে সরাসরি গভীর চিন্তা প্রস্তুত সংস্কার কার্যক্রম পরিচালনার উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং প্রবৃত্তির ধারণার কার্যত সম্পূর্ণ পরিপন্থী। গভীরভাবে চিন্তা ও ধ্যানের মাধ্যমে সংস্কার তত্ত্বকে অব্যাহত রাখার ক্ষেত্রে ইহা অত্যন্ত প্রয়োজনীয়। কারণ বিষয়টির আকস্মিকতা এই তত্ত্বকে নস্যাৎ করিয়া দেয় অথবা ইহার ব্যাপারে কমপক্ষে সন্দেহ সৃষ্টি করে। ওয়াট যাহা ইচ্ছা করেন বিষয়টি প্রকৃতপক্ষে তাহাই। এইভাবে বর্ণনাটি কাল্পনিকতায় পরিপূর্ণ হওয়ার পরপরই তিনি লক্ষ্য করেন যে, যদিও গতানুগতিক বর্ণনা “এই ধারণা দেয়, দৃশ্যসমূহ (তাহার) নির্জনবাস-এর সময় আসে (দৃষ্টিগোচর হয়)। মুহাম্মদ-এর বর্ণনায় বিভিন্ন দৃশ্যপট-এর তুলনামূলক তারিখ অনির্দিষ্ট ছিল। অনেক সময় দৃশ্যমান দৃশ্যপটকে অপ্রত্যাশিত বলা হইয়াছে এবং কোন কোন সময় হযরত খাদীজা (রা) খুব দূরে থাকিতেন বলিয়া মনে হইত না।

ইহা তাৎক্ষণিকভাবে বিশ্লেষণ করা উচিত যে, “ভিন্ন ভিন্ন দৃশ্যপটের তুলনামূলক তারিখ-এর বক্তব্যের ব্যাপারে যাহা বলা হইয়াছে সেই সম্পর্কে যতই অনিশ্চয়তা থাকুক, ইহার মূল দৃশ্যপটের নির্দেশনার ব্যাপারে কোন অনিশ্চয়তা নাই, এমনকি ইহার আকস্মিকতা ও অপ্রত্যাশিতব্যতা সম্পর্কেও কোন অনিশ্চয়তা নাই। সার্বিকভাবে এই ‘ডাক’ (আহবান) হেরা গুহায় গমনের পর, নির্জন ধ্যানের সময় জাগ্রত অবস্থায় সংঘটিত হয় এবং (ফেরেশতার) "উপস্থিতি” বা দর্শন অথবা "দৃশ্যপট" অবলোকন ছিল অবিচ্ছিন্নভাবে, প্রকৃতপক্ষে আহ্বানের এক নিরবচ্ছিন্ন দৃশ্য। হযরত খাদীজা (রা) হেরা গুহায় রাসূলুল্লাহ-এর নিকটে ছিলেন যেমন ইবন ইসহাক কর্তৃক বর্ণিত এক বর্ণনায় উক্ত হইয়াছে অথবা রাসূলুল্লাহ তাঁহার গৃহে হযরত খাদীজা (রা)-এর নিকট ছিলেন, যেমন ওয়াট কর্তৃক উদ্ধৃত আয-যুহরীর বর্ণনায় উক্ত হইয়াছে। জিবরাঈলের "উপস্থিতি" প্রত্যেক ক্ষেত্রে ছিল আকস্মিক ও অপ্রত্যাশিত। ইহা "কোন কোন সময়ে" নহে যে, উপস্থিতিকে অপ্রত্যাশিত বলা হইয়াছে। বর্ণনায় ইহা সবসময় অপ্রত্যাশিত। "আহবান" (call) ও "দৃশ্য প্রদর্শন"-এর আকস্মিকতা ও অপ্রত্যাশিত হওয়ার উপর জোর দেওয়ার বিষয়টি সকল বর্ণনাকারীর বর্ণনায় অবিচ্ছিন্নভাবে আসিয়াছে, তাহাদের বর্ণনার বিস্তারিত বিষয়বস্তুর পার্থক্য সত্ত্বেও। ওয়াট নিজে "সত্যের” এই অপ্রত্যাশিত দৃশ্যমানতার কথা ব্যবহার করেন তাহার "আল্লাহ্র দর্শন"-এর ধারণা (তত্ত্ব)-কে সমর্থন করার জন্য যাহা একটু আগেই আমরা দেখিতে পাইয়াছি। কিন্তু তিনি এক্ষণে ইহা অনুধাবন করিতে পারেন যে, "আহবান" (call) ও দৃশ্যমানতা-এর আকস্মিকতার বিষয় এবং রাসূলুল্লাহ-এর দিক হইতে পরবর্তীতে হতবিহ্বল হওয়া বা বিভ্রান্তি ও অনিশ্চয়তা তাঁহার সামাজিক ও ধর্মীয় সংস্কারের ব্যাপারে গভীর চিন্তা-ভাবনা ও পরিকল্পনা তত্ত্বের প্রচণ্ড বিরোধী। এই সময় হইতে ওয়াট "আহবানের" আকস্মিকতা সম্পর্কে সন্দেহ সৃষ্টি করার চেষ্টা করেন এবং তিনি ইহা দেখাইতে চাহেন যে, ইহা "দৃশ্যমানতার” কিছু অমুখাপেক্ষিতা ছিল। প্রকৃতপক্ষে এই বিষয়ের উপর ওয়াট তাহার আলোচনার বাকী অংশগুলিতে "আহবান" (call) হইতে "দৃশ্যমানতা” (vision)-কে পৃথক করেন এবং ধারণা দেন যে, রাসূলুল্লাহ তাঁহার অবস্থান সম্পর্কে অনিশ্চিত অবস্থায় থাকা সত্ত্বেও প্রত্যাদেশ (ওহী) প্রাপ্ত হইতেছিলেন এবং প্রায় তিন বৎসর ধরিয়া এই সকল প্রত্যাদেশ জনসাধারণ্যে প্রকাশ করিতে থাকেন। ওহী অবতরণের বিরতিকালের পর তিনি ওহী জনসাধারণ্যে প্রকাশ করেন এবং তিনি যখন "গোপনে" প্রচার করিতেছিলেন তখন "দৃশ্যাবলী” অবলোকন করেন অথবা প্রথম "দৃশ্য" অবলোকন করেন। ৪৫

ওয়াট এইভাবে তাহার উপরোল্লিখিত তৃতীয় উপশিরোনামের অধীনে "আহবান" (call) এবং "দৃশ্যাবলী” (vision)-এর বিষয়াদি সম্পর্কে আলোচনা করেন। "তিনি আয-যুহরীর প্যারা"-এর B. C. D এবং I-এ এই বলিয়া শুরু করেন, "আপনি আল্লাহ্র রাসূল", এই বক্তব্যটি চারবার উক্ত হইয়াছে। প্রথম বক্তব্যে "সত্য”, দ্বিতীয় বক্তব্যে "একমাত্র তিনিই" এবং শেষ দুইটি বক্তব্যে 'জিবরাঈলকে' বুঝানো হইয়াছে। তিনি তখন বলেন যে, ৪টি প্যারায় ভিন্ন ভিন্ন প্রেক্ষিত বিদ্যমান এবং এইখানে হয়ত এই প্রশ্ন উত্থাপিত হয়, এইগুলি একটি ঘটনারই ৪টি ভাষ্য। কোন না কোনভাবে অথবা অন্য কোন পন্থায় বিভিন্ন দৃশ্যপটে উন্নীত হয়? ওয়াট লক্ষ্য করেন যে, “এই প্রাথমিক পর্যায়ে" জিবরাঈলের উল্লেখ "সন্দেহপূর্ণ”। এই সময় হইতে তিনি কুরআনে উক্ত হন নাই, অনেক পরে তাহার উল্লেখ না হওয়া পর্যন্ত এবং আরও যোগ করিয়া বলেন যে, সূরায় যে অভিজ্ঞতার কথা বর্ণনা করা হয় তাহা দুই ধরনের—প্রথম দুইটিতে (প্যারা B ও C) মুহাম্মাদ -কে “মূল আহবানে একজন দূত (রাসূল) হিসাবে বর্ণনা করা এবং অপর দুইটিতে (প্যারা D ও I) উদ্বিগ্নতার সময়ে তাহাকে উপস্থিতির পুনঃ নিশ্চয়তার মাধ্যমে নিশ্চয়তা দান করা। ৪৬

ইহা পুনরায় লক্ষণীয় যে, ওয়াট আয-যুহরীর রিওয়ায়াতকে অবলম্বন করিয়া যাহা বলেন তাহা প্রকৃতপক্ষে তিনি আয-যুহরীর ধারাবাহিক বর্ণনা হইতে বর্ণনা তৈরী করিয়া বলেন। মূল পাঠে এই ধরনের বিভক্তি সৃষ্টি করিয়া ওয়াট চিন্তা করেন অথবা ইহা দেখাইতে চাহেন যে, প্যারা B এবং D-ও পরবর্তীতে “বক্তাগণ” ভিন্ন ভিন্ন, যেমন উপরে বর্ণনা করা হইয়াছে। পরিপ্রেক্ষিত এবং ব্যাকরণের নিয়ম-কানুনের কোনটিই এই ধারণাকে সমর্থন করে না। পুরা অংশে জিবরাঈল হইলেন বক্তা। অনুরূপভাবে এই যুক্তি যে, এখানে জিবরাঈলের উপস্থিতি সন্দেহজনক, কারণ তিনি কুরআনে শেষ পর্যায় ছাড়া উল্লিখিত হন নাই, ইহাও অসমর্থনীয়। ইহাও ওয়াট-এর নিজের বক্তব্যের মাধ্যমে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ তিনি একমাত্র আত্-তাবারীর ভাষ্য অবিকল উপস্থাপন করেন। আয-যুহরীর বর্ণনায় অন্য সকল ভাষ্য বাদ দিয়া এই যুক্তিতে যে, ইহা “পুনঃলিখিত” হয় নাই অর্থাৎ অন্যান্যদের দ্বারা পরিমার্জিত হয় নাই। এই ভাষ্যের অংশবিশেষের উপর তাহার সন্দেহ সৃষ্টি হইয়াছে এবং কার্যত জিবরাঈল (আ) সম্পর্কে তাহার বিশ্বাস হইল কুরআনের প্রমাণ, যাহা তিনি ভুল ধারণা করেন, তাহা সুস্পষ্টভাবেই অসামঞ্জস্যপূর্ণ।

যাহা হউক, ওয়াট-এর উদ্দেশ্য হইল "দৃশ্য" (vision) হইতে "আহবান" (call)-কে পৃথক করা। উপরোল্লিখিত বর্ণনা প্রদানের পরপরই তিনি আর একটি অনুচ্ছেদ প্রশ্নের মাধ্যমে শুরু করেন: যদি প্যারা B মূল আহবানের দিকে নির্দেশ করে তাহা হইলে "দৃশ্য" (vision)-এর সঙ্গে ইহার সম্পর্ক কি? প্রশ্নটি সুস্পষ্টরূপে বিভ্রান্তিপূর্ণ। প্যারা B-এ যেমন ওয়াট এই পর্যন্ত বলিয়াছেন, "উপস্থিতি" অথবা "দৃশ্য” বর্ণনা করেন এবং তিনি কিছু আগে এই ধারণা দিতে চেষ্টা করেন যে, ইহার মধ্যে উল্লিখিত "সত্য” শব্দটির অর্থ আল্লাহ বলিয়া বুঝিতে হইবে। কিন্তু এক্ষণে তিনি ঐ অবস্থান হইতে সরিয়া আসেন এবং এই ধারণা দিতে চাহেন যে, ঐ আয়াত একমাত্র মূল আহবানকে দূত হিসাবে বর্ণনা করে। পরোক্ষভাবে ইহা বলা যায় যে, ইহা সম্পূর্ণরূপে "দৃশ্য" (vision) হইতে পৃথক। সুতরাং এই দুইয়ের মধ্যে সম্পর্কটি নির্দিষ্ট করা উচিত। ইহা তাৎক্ষণিকভাবে বলা উচিত যে, "Original call" (মূল আহবান)-এ তিনি কী বলিয়াছেন বা বর্ণনা করিয়াছেন তাহা বিবেচ্য নহে, বরং "দৃশ্য" (vision)-এর মধ্যে কী ঘটিয়াছে তাহাই প্যারা B-এ বর্ণিত হইয়াছে। তাহার প্রশ্ন বাস্তবিকপক্ষে এই অদ্ভূত প্রশ্নের রূপ নেয় যে, "দৃশ্যের সঙ্গে দৃশ্যের সম্পর্ক কি"?

উপরোল্লিখিত প্রশ্ন উত্থাপন করিয়া ওয়াট সূরা আন-নাজম-এর আয়াতের উদ্ধৃতি দেন এবং ইহার ফলে এই সম্পর্কে বেল্ কি বলেন তাহা পুনর্ব্যক্ত করেন। যেমন ওহীর বিশুদ্ধতার বিরুদ্ধে মক্কার অবিশ্বাসীদের আপত্তি উত্থাপনের জওয়াবে ঐ সূরায় "প্রথম দৃশ্যমানতা” সম্পর্কে বিবরণ দেওয়া হয় এবং এইজন্যই অন্ততপক্ষে এক বা একাধিকবার ওহী নাযিলের ঘটনা ঐ সূরায় "দৃশ্য" (vision) -এর বর্ণনা করার পূর্বেই প্রচার করা হয়। ওয়াট পরে আবার বলেন, দৃশ্য যাহা বর্ণিত হইয়াছিল ওহী প্রাপ্তির সঙ্গে সঙ্গে এইভাবে "কোন কিছু অবশ্যই করিতে হইবে"। তাহা সত্ত্বেও নির্দিষ্ট সূরা/ আয়াতসমূহের প্রাপ্তির সঙ্গে কোন দৃশ্য (vision) প্রদর্শিত হয় নাই। ৪৯

এই শেষ বিবরণ তৈরী করিতে ওয়াট সুস্পষ্টরূপে তাহার ক্ষেত্র পুনরায় পরিবর্তন করেন এবং উহা দুইভাবে করেন। (এক) তিনি কুরআনিক সাক্ষ্য-প্রমাণ হইতে সরিয়া আসেন এবং একমাত্র তাহার উদ্ধৃত বর্ণনার প্রমাণের উপর নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখেন বলিয়া মনে হয়। (দুই) তিনি ইহাও বলেন যে, বর্ণনার প্যারা B 'দৃশ্য' (vision)-এর কথা বর্ণনা করে, কিন্তু ইহা কোন নির্দিষ্ট সূরা অবতরণের কথা নির্দেশ করে না। অন্যথায় উদাহরণস্বরূপ তাহার এই বর্ণনা তৈরী করার কোন ক্ষেত্র নাই। কেননা "দৃশ্য" (vision) সহকারে কোন নির্দিষ্ট সূরা প্রাপ্ত হওয়ার বিষয়টি তিনি দেখাইতে পারিবেন না।

এক্ষণে মূল পাঠ, যাহাকে ওয়াট প্যারা B-এর জন্য নির্দিষ্ট করেন এবং যেইটি সম্পর্কে তিনি এই ধারণা পোষণ করেন এবং সেই সত্তা সম্পর্কে বলেন যে সত্তা মুহাম্মাদকে উদ্দেশ্য করিয়া সম্বোধন করেন, "আপনি আল্লাহ্র রাসূল (দূত)" এবং কুরআনের কোন নির্দিষ্ট সূরা নাযিল হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেন না। কিন্তু যাহা ইতোমধ্যে বলা হইয়াছে, ওয়াট-এর প্যারাসমূহ 'A' হইতে 'G' পর্যন্ত সবগুলিই আত্-তাবারীতে বর্ণিত আয-যুহ্রীর ধারাবাহিক বর্ণনায় উদ্ধৃত এবং প্যারা 'E' পর্যন্তকার বর্ণনায় বিভিন্ন পরিপ্রেক্ষিত অনুযায়ী "আহবান" (call)-এর উল্লেখ এবং সূরা ইকরা-এর অবতরণ সম্পর্কে বলা হয়। ওয়াট-এর নিজের অনুবাদ অনুযায়ী প্যারা 'E' এইভাবে শুরু হইয়াছে, "তখন তিনি বলেন, পড়। আমি বলিলাম, আমি পড়িতে পারি না...."। "Then he" এই বক্তব্যটি নির্ভুলভাবে জিবরীলের দিকে ইঙ্গিত করে যিনি পূর্বে উল্লিখিত প্যারা 'D'-তে উক্ত হইয়াছেন। ওয়াট অবশ্য এই ক্ষেত্রে জিবরাঈলের প্রতি ইঙ্গিত করার বিষয়টি সন্দেহ করেন। কিন্তু তিনি (ওয়াট) ইহা অস্বীকার করেন না বা করিতে পারেন না যে, প্যারা 'D' "উপস্থিতি” অথবা "দৃশ্য" (vision) সম্পর্কে বলে এবং উভয় প্যারা 'D' এবং 'E' একসঙ্গে দৃশ্য (vision) সম্পর্কে বলে এবং সূরা ইকরা-এর অবতরণ সম্পর্কে বলে যাহা সর্বত্রই ওয়াট স্বীকার করেন যে, কুরআনের প্রথম সূরা হিসাবে ইকরা অবতারিত। ৫০ এইরূপে তাহার বর্ণনা এই যে, “এমন কোন তথ্য নাই যে, নির্দিষ্ট সূরা যাহা আল্লাহর পক্ষ হইতে প্রাপ্ত বা অবতারিত ছিল, তাহার 'দৃশ্য' (vision)-এর কথা ছিল" এই বক্তব্যটি অসমর্থনীয় এবং তাহার নিজেদের প্রমাণের পরিপন্থী।

এই বর্ণনা কুরআনের প্রমাণেরও বিপরীত। উদাহরণস্বরূপ বেল্ ও ওয়াট-এর সূরা আন-নাজ্য-এ বর্ণিত "দৃশ্যমান" সত্তার অস্তিত্ব সম্পর্কে ধারণা যাহাই হউক না কেন, এই সূরায় পর্যায়ক্রমে বলা হইয়াছে যে, ইহা ছিল ঐ সত্তা যিনি 'শাদীদুল কুওয়া' এবং 'যু মিররা', যিনি "দুইটি ধনুকের দূরত্বের" চাইতেও অধিকতর কাছে টানিয়া নেন এবং রাসুলুল্লাহ-এর নিকট নাযিল করেন যাহা তাঁহাকে ওহী হিসাবে প্রদান করা হইয়াছে" (আয়াত ৪-১০)। একই বিষয়ে জোর দিয়া বলা হইয়াছে ৮১ : ১৯-২৩ আয়াতে। ঐ আয়াত বলে যে, ইহা হইল "বক্তব্য", একটি পাঠযোগ্য (বক্তব্য), যাহা "একজন আদর্শ দূত কর্তৃক অবতারিত, যাহাকে রাসূলুল্লাহ "পরিষ্কার দিগন্তে” দেখিয়াছেন। উভয় আয়াত অতীত ঘটনা সম্পর্কে বলে এবং তাহাদের বরাত সুস্পষ্টভাবে ওহী অবতরণের প্রাথমিক অবস্থা সম্পর্কে, যে ওহী রাসূলুল্লাহ মক্কাবাসীদের মধ্যে প্রচার করেন এবং উভয় সূরায় অবতারিত আয়াতে সেই সত্তার উপর জোর দেওয়া হয় যে সত্তাকে তিনি দেখিয়াছেন।

আয-যুহরীর বর্ণনার অন্যান্য ভাষ্য, বিশেষ করিয়া বুখারী শরীফে সুস্পষ্টভাবে জিবরাঈল কর্তৃক সূরা ইকরা নাযিল সম্পর্কে বলা হইয়াছে, যিনি এই উদ্দেশ্যে রাসূলুল্লাহ -এর সম্মুখে আবির্ভূত হন। ওয়াট তাহার পাঠকদেরকে এই ভাষ্য সম্পর্কে এবং বর্ণনার অন্যান্য ভাষ্য সম্পর্কে অবহিত রাখিতে চাহেন। প্রকৃতপক্ষে এহেন কার্যের দ্বারা এবং অন্যান্য সকল কলাকৌশল দ্বারা বিধি-বহির্ভূতভাবে বা খামখেয়ালীভাবে ভাষ্যটিকে বিভক্ত করেন যাহা তিনি কয়েকটি কৃত্রিম বিভাজনের অংশে উদ্ধৃত করেন, 'দৃশ্য' (vision) হইতে 'আহবান' (call) পৃথক করার মাধ্যমে, অদ্ভূত ও সন্দেহজনক প্রশ্ন উত্থাপন করিয়া ইহাদের সম্পর্ক বিশ্লেষণ করেন এবং অসমর্থনীয় বর্ণনা তৈরী করিয়া এমন বিবরণ দেন যে, কোন সুস্পষ্ট ও সঠিক পাঠ দৃশ্যমানতার সময় অবতীর্ণ হয় নাই। ওয়াট ও তাহার পূর্ববর্তী পণ্ডিতদের মতে মূল তত্ত্ব এই যে, কুরআনের ওহী মৌখিক ছিল না, কেবল পরামর্শ আকারে ছিল অথবা এই ধারণাসমূহ রাসূলুল্লাহ -এর নিকট আসিয়াছে। ইহার পর তিনি পুনরায় বলেন যে, “দৃশ্যের বাস্তব ফলাফল" সম্ভবত কোন কিছু "দৃঢ় বিশ্বাস বা প্রত্যয়ের মত যে, সূরা বা আয়াতগুলি আল্লাহ্র পক্ষ হইতে সংবাদস্বরূপ ছিল" এবং রাসূলুল্লাহ "এই সংবাদসমূহ জনসাধারণ্যে প্রচার করার জন্য আদিষ্ট হইয়াছিলেন"। ৪৯

বক্তব্যের আলোচনা "সূরাসমূহ আল্লাহ্র পক্ষ হইতে সংবাদস্বরূপ ছিল" অর্থাৎ সূরাসমূহ উহাদের আঙ্গিকের দিক দিয়া আল্লাহ্র পক্ষ হইতে ছিল না, কেবল ইহাদের মর্মবাণীসমূহ আল্লাহর পক্ষ হইতে ছিল। ইহা ওয়াট কর্তৃক ব্যাখ্যা করা হয় নাই যে, কিভাবে মর্মবাণী “দৃশ্য” (vision)-এর পূর্বে প্রাপ্ত হন। তাহা না হইলে কেন এবং কিভাবে মুহাম্মাদ ওহী প্রাপ্তির পূর্বে নিশ্চিত হন যে, এইগুলি আল্লাহ্র নিকট হইতে আসিয়াছিল? ইহাদিগকে কি সূরায় সুসংবদ্ধ দান করেন কেন? ওয়াট এই ধরনের কোন প্রাক্-দৃশ্য সম্বলিত সূরার উল্লেখও করেন নাই। তিনি কেবল তাহার ধারণার স্বপক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট যুক্তি প্রদর্শন করেন। যেমন, যে সময় হইতে এই 'দৃশ্য' এই প্রত্যয় জ্ঞাপন করে যে, "সূরাসমূহ আল্লাহ্ পক্ষ হইতে সংবাদস্বরূপ ছিল", এই বিষয়টি পূর্ব ধারণা দেয় যে, মুহাম্মাদ ইতোমধ্যে কতিপয় ওহী লাভ করিয়াছেন, কিন্তু ওহীর ধরন বা বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া যায় নাই। "এক্ষণে তিনি জ্ঞাত হইলেন অথবা তাঁহাকে উহার সম্পর্কে নিশ্চয়তা প্রদান করা হইল"। ৫০ যে কেহ সহজেই বিষয়টি চিহ্নিত করিতে পারে যে, ইহা কেবল ম্যূর-মার্গোলিয়থ-বেল কর্তৃক পুনরায় বর্ণিত আর এক ফর্মুলা, যে ফর্মুলায় তাহারা বলেন যে, সূরা ইকরা নাযিল হওয়ার পূর্বে কুরআনের অন্য আরও কতিপয় সূরা নাযিল হইয়াছে এবং তিনি পরবর্তী সময়ে ঐগুলিকেও আল্লাহ্র পক্ষ হইতে ওহীকৃত বলিয়া মনে করেন।

ওয়াট বিকল্প পদ্ধতিতে তাহার আলোচনা অব্যাহত রাখেন, "দৃশ্যকে অবশ্যই ওহী পাওয়ার আহবান হিসাবে মনে করিতে হইবে এবং মুহাম্মাদ সম্ভবত তাহাদেরকে প্ররোচিত করার পদ্ধতি সম্পর্কে কিছু জানিতেন"। ওহীর জন্য "প্ররোচিত” তত্ত্বটি, স্মরণ করা যাইতে পারে যে, ইহা মূলত মার্গোলিয়থের তত্ত্ব। ৫১ তিনি ইহাকে অবশ্য কায়িক কঠোর পরিশ্রমের সঙ্গে যুক্ত করেন এবং অন্যান্য বৈশিষ্ট্যসমূহও রাসূলুল্লাহ-এর নিকট ওহী আসার সময় প্রকাশ পাইত।

ওয়াট মার্গোলিয়থের বরাত দেন নাই এবং তিনি প্রথম সুযোগেই তাহার স্বপক্ষে যুক্তি দেখাইয়া "আহবান" (call) এবং "দৃশ্য" (vision)-এর প্রারম্ভেই এক অসম্ভব প্রয়োগের অবতারণা করিয়া বলেন যে, মুহাম্মাদ কদাচ তাঁহার মিশন শুরু করার পূর্বেই ওহী অবতরণের জন্য "প্ররোচিত করার পদ্ধতি সম্পর্কে জ্ঞাত হইতেন"।

যাহা হউক, ওয়াট এই ধারণা এইখানে প্রকাশ করেন নাই। উদাহরণস্বরূপ আমরা বর্তমানে দেখিতেছি, তিনি অবশ্য পরবর্তী কালে ইহার প্রতি প্রত্যাবর্তন করেন। ৫২ সাধারণ যুক্তি প্রদর্শনের পর তিনি লক্ষ্য করেন যে, "পূর্বে উল্লিখিত বিকল্পসমূহ" অর্থাৎ দৃশ্যের ফলাফল কেবল এই প্রত্যয় জন্মায় যে, "সূরাসমূহ" ছিল আল্লাহ্ পক্ষ হইতে সংবাদস্বরূপ, যাহা "অধিকতর সম্ভাব্য"; ইহা এই ধারণা সংশ্লিষ্ট এবং ওয়াট এই ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্টভাবে বেল্-এর উদ্ধৃতি দান করেন "যাহা তাঁহাকে উদ্বুদ্ধ করিয়াছিল অথবা তাঁহাকে ধারণা দান করিয়াছিল তাহা ছিল বাস্তব পথনির্দেশনা, যাহা তিনি প্রকৃতপক্ষে অনুসরণ করেন"। ৫৩ ইহা তাৎক্ষণিকভাবে বলা প্রয়োজন যে, ইহা কেবল বিশেষ কোন বক্তব্য নহে, বরং সার্বিকভাবে একটি তত্ত্বগত বিষয় যে, কুরআনের ওহী মূল পাঠের শাব্দিক যোগাযোগের অর্থ বুঝায় না, বরং 'ধারণা' অথবা "উদ্বুদ্ধকরণ” ইত্যাদি বুঝায় যাহা বেল এবং অন্যান্যদের ধারণা এবং যাহা ওয়াট কেবল সাধারণভাবে কতিপয় অর্থ বা অন্যান্য বিষয় দ্বারা তাহার ধারণাকে প্রমাণ করিতে চাহেন। যাহা হউক, এই বিশেষ ধারণার যতটুকু সম্পৃক্ততা রহিয়াছে, ইহার অসম্ভাব্যতা অনেক পূর্বেই আলোচনা করা হইয়াছে। ৫৪

পরিশেষে ওয়াট বলেন যে, vision-এর মর্ম যদি মোটামুটি সাধারণ দৃশ্য হয় তাহা হইলে ইহা প্যারা B-এর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি তখন বলেন যে, এই বক্তব্য "আপনি আল্লাহ্র রাসূল" সম্ভবত "বাহ্যিক বাচনভঙ্গি ছিল না", এমনকি ধারণাগত বাচনভঙ্গিও ছিল না, বরং একটি বুদ্ধিভিত্তিক বাচনভঙ্গি”। ইহার অর্থ এই যে, ইহা ছিল একটি "যোগাযোগ" যাহা তৈরী হইয়াছিল "শব্দ” ছাড়া। "শব্দের গঠন সম্ভবত প্রকৃত দৃশ্যের অনেক পরে হয়"। ৫৬
প্রকৃতপক্ষে এই বিবরণ ওয়াট-এর দিক হইতে একটি স্বীকারোক্তি যে, "মূল আহবান” এবং "দৃশ্য" (vision) বাস্তবিকপক্ষে দুইটি পৃথক ঘটনা নহে। যেমন তিনি এই সময়ে পরোক্ষভাবে প্রকাশ করেন, কিন্তু অনুরূপ ঘটনার উদ্দেশ্যের বর্ণনা করা হয় প্যারা B-এ। উহার স্বীকৃতি দেওয়ার পর তিনি বুঝিতে পারেন যে, "আপনি আল্লাহ্র রাসূল" এই বক্তব্যটি যদিও কুরআনের আয়াত নহে, তৎসত্ত্বেও ইহা একটি "শব্দাবলী” সম্বলিত বর্ণনা যাহা প্যারা B-এ "দৃশ্য” (vision)-এর সময় রাসূলুল্লাহ-এর নিকট অবতীর্ণ হয়। ইহার পর ওয়াট জুড়িয়া দেন যে, এইসব শব্দ সম্ভবত "একটি বুদ্ধিভিত্তিক বাচনভঙ্গি এক্ষণে তাহার অদ্ভুত যুক্তি লক্ষ্য করুন। তিনি জোর দিয়া বলেন যে, কোন প্রমাণ নাই-যে কোন শাব্দিক পাঠ-এর দৃশ্য (vision) -এর সহিত অবতীর্ণ হইয়াছিল। কিন্তু এক্ষণে তিনি করিতে পারেন না যে, Passage B-এ যাহা তিনি অন্যান্য অংশ হইতে বিচ্ছিন্ন করিয়া দেখিয়াছেন তাহাও কিছু শাব্দিক অবতারণের কথা বলেন। তাই তিনি তাহার পাঠকদের বলেন যে, এই সমস্ত "শব্দাবলী” কোন "শব্দাবলী ছাড়া" যোগাযোগকৃত এক বুদ্ধিভিত্তিক বাচনভঙ্গি। প্রকৃত ঘটনা এই, তাহার বর্ণনা এই যে, এই যোগাযোগের কোন নির্দিষ্ট মূল পাঠ নাই, এই মিথ্যা ধারণা জন্মায় এবং তাহার Passage B-এর পরিপন্থি। তদুপরি তাহার এই কথার দ্বারাও বিতর্ক সৃষ্টি হয়, যেখানে তিনি বলেন, "শব্দের সুসংবাদ সম্ভবতঃ প্রকৃত দৃশ্যের অনেক পরে তৈরী হয়"। তিনি বিধি বহির্ভূতভাবে ইচ্ছামত এক ধারণা পোষণ করেন যাহার যথার্থতা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ কোনভাবেই প্রমাণ করে না। এহেন কার্য করার পরও তিনি Passage B-এর বিশ্বাসযোগ্যতার উপর সন্দেহপোষণ করেন। যেমন আমরা দেখিয়াছিলাম যে, তিনি Passage B এবং D-এ সন্দেহ পোষণ করেন, কারণ ঐ সব Passage -এ হযরত জিবরাঈল (আ)-এর প্রতি ইঙ্গিত করা হয়, যে বিষয় তাহার ধারণার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নহে। এক্ষণে তিনি Passage B-এর প্রতিও অশুদ্ধতার ইঙ্গিত করেন, কারণ Passage B-এ শাব্দিক অবতারণের ইঙ্গিত রহিয়াছে "আপনি আল্লাহ্র রাসূল" ইহার বাস্তবতা তাহার অন্য ধারণার সঙ্গে বিরোধপূর্ণ। তাহা সত্ত্বেও তিনি আমাদেরকে বিশ্বাস করাইতে চাহেন যে, তাহার ধারণাসমূহ এই সকল Passage দ্বারা সমর্থিত।

এমনকি এই ধরণের কৌশল সত্ত্বেও ওয়াট বাস্তবতা এড়াইতে পারেন নাই যে, সূরা ইকরা, তাহার Passage D এবং E সহ সর্বোতোভাবে 'দৃশ্য' (vision)-এর সময়ে অবতীর্ণ হয়। ইহার পর তিনি এই সম্পর্কে আলোচনার জন্য তাহার ৪র্থ উপ-শিরোনামের দিকে অগ্রসর হন। যাহা নিম্নে উল্লেখ করা হইল।

টিকাঃ
৫৬. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৬।
৫৭. প্রাগুক্ত।
৫৮. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৭, উদ্ধৃতি বেল, Origin etc., পৃ. ৯০।
৫৯. ওয়াট, op. cit., পৃ. ৪৭।
৬০. প্রাগুক্ত।
৬১. দ্রষ্টব্য Supra, পৃ. ৪৪১-৪৫০।
৬২. ওয়াট, op. cit., পৃ. ৪৭।
৬৩. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৯।
৬৪. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৮, আরও দ্র., ইব্‌ন হিশাম, ১খ., পৃ. ২৬২।
৬৫. ওয়াট, op. cit., পৃ. ৪৮।

এই উপ-শিরোনামে ওয়াট তিনটি বিষয় পর পর তিনটি অনুচ্ছেদে আলোচনা করেন। প্রথম অনুচ্ছেদে তিনি সূরাতুল আলাক নাযিল হওয়া সম্পর্কে হাদীছের অনেকগুলি ভাষ্য উল্লেখ করেন এবং পরে আয-যুহরীর বর্ণনার রেফারেন্স সহকারে বলেন যে, মা আক্রাউ (مَا أَقْرَ) শব্দটি হাদীছে দৃষ্ট হয়, যাহা অবশ্যই অনুবাদ করিতে হইবে, আমি পড়িতে (অথবা আবৃত্তি করিতে) পারি না”। উদাহরণ স্বরূপ এই স্থলে একটি পার্থক্য রহিয়াছে, যেমন অন্যান্য ভাষ্যে বলা হইয়াছে, মা আনা বি কারিইন (مَا آنَا بقارئ) এবং কারণ এই যে, ইন্ন হিশাম মা আক্রাউ এবং মা যা আক্সাউ (مَا ذَا أَقْرَهُ - مَا أَقْرَاءُ) -এর মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করেন। দ্বিতীয় ভাষ্যটির অর্থ "আমি কী আবৃত্তি করিব?" ইহা বলিয়া ওয়াট জোর দিয়া উল্লেখ করেন, "পরে উল্লিখিত ভাষ্যটির অর্থ অধিক বাস্তবসম্মত, প্রথমে উল্লিখিত 'মা আক্রাউ'-এর তুলনায়"। এই বর্ণনার সমর্থনে তিনি হাদীছ বর্ণনাকারীদের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রদর্শন করিয়া বলেন, "ইহা প্রায় নিশ্চিত যে, পরবর্তী কালের মুহাদ্দিছগণ উল্লিখিত শব্দসমূহের স্বাভাবিক ও বাস্তবসম্মত অর্থ পরিহার করিয়াছেন"। এই মতবাদ তুলিয়া ধরার জন্য বলেন, "মুহাম্মাদ লিখিতে পারিতেন না যাহা ছিল কুরআন শরীফের অলৌকিক প্রকৃতির প্রমাণের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ"। ৫৬ তিনি এই সম্পর্কে আত্-তাবারীর তাফসীরে প্রদত্ত আবদুল্লাহ্ ইবন শাদ্দাদের বর্ণনাও উদ্ধৃত করেন। ৫৭ তিনি বলেন যে, মূল পাঠ-এর বিশ্লেষণ প্রয়োজন যে, মা (ما) শব্দটি 'কী' (what) অর্থে লওয়া হইয়াছে। কেননা ইহার পূর্ববর্তী শব্দ হইল "এবং"।

ওয়াট তখন দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে বেল্-এর ধারণা পুনরুল্লেখ করেন যে, 'কারাআ' এবং 'কুরআন' (قرآن-قراً) শব্দ সিরীয় খৃস্টানদের ধর্মীয় শব্দাবলী হইতে লওয়া হইয়াছে এবং কুরআন শব্দের অর্থ "পড়া, পাঠ করা" এবং "ধর্মশাস্ত্র পাঠ”। ৫৮ ইহা বলার পর ওয়াট আরও বলেন যে, 'ইকরা' (اقرا) ক্রিয়াটির পরবর্তী শব্দরূপের অর্থ 'পড়'। এই সূরায় সম্ভবত ইহার অর্থ "স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করা বা পড়া"। যেমন এমন স্মৃতি হইতে যাহা আলৌকিকভাবে তাঁহার নিকট অবতীর্ণ করা হইয়াছে। ৫৯

ইহার পর ওয়াট তাহার এই উপ-শিরোনামের আলোচ্য বিষয়ের শেষ অনুচ্ছেদে বলেন যে, মুসলিম পণ্ডিতদের সার্বজনীন ধারণার ব্যাপারে কোন কার্যকর আপত্তি নাই যে, "ইহাই কুরআনের ওহীকৃত প্রথম সূরা"। তিনি তখন ব্যাখ্যা করিয়া বলেন, এই সূরা "প্রার্থনা করার একটি নির্দেশনা" এবং তিনি বেল্-এর সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করিয়া (যিনি বলেন যে, সূরাটি এমন সময় নাযিল হয় যখন রাসূলুল্লাহ কতিপয় অনুসারী একত্র করিয়া অবস্থান করিতেছিলেন) বলেন যে, “ইহা সম্ভবত একটি ভাল পর্যায় বা সময় ছিল, যখন তিনি ইহা অন্যদের নিকট প্রচার করিতে শুরু করেন"। তাহা সত্ত্বেও ওয়াট দৃঢ়তা সহকারে বলেন, এই সম্ভাব্যতা কোনক্রমেই উড়াইয়া দেওয়া যায় না। রাসূলুল্লাহ ইতোমধ্যেই আরও বাণী লাভ করিয়াছিলেন যাহা তিনি কুরআনের অংশ হিসাবে গণ্য করেন নাই। হাদীছে ইহার একটি উদাহরণ রহিয়াছে, "আপনি আল্লাহ্র রাসূল”। ৬০

এক্ষণে প্রথম আলোচ্য বিষয় সম্পর্কে ইহা পরিষ্কার যে, ওয়াট এই সম্পর্কে যাহা কিছু বলেন, তাহার উদ্দেশ্য ছিল ইহা নস্যাত করা যে, রাসূলুল্লাহ পড়িতে বা লিখিতে জানিতেন না। তাঁহার লেখা-পড়া না জানার বিষয়টি এবং প্রাচ্যবিদদের এই সম্পর্কিত ধারণা ইতোমধ্যে আলোচিত হইয়াছে। ৬১ এই ব্যাপারে এইখানে কেবল ইহাই বলা যায় যে, পরবর্তী কালের মুহাদ্দিছগণের যুক্তি প্রদর্শনের বিষয় পরিহার করা হইয়াছে যেখানে 'মা আক্রাউ' শব্দের ""স্বাভাবিক অর্থ” করা হইয়াছে যাহা সম্পূর্ণ অন্যায্য। ইহাও সত্য নহে যে, রাসূলুল্লাহ-এর লেখাপড়া না জানা সম্পর্কিত তথাকথিত মতবাদ পরবর্তী কালের উদ্ভাবন। পবিত্র কুরআন এই সম্পর্কে বলে : وَمَا كُنْتَ تَتْلُوا مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتب وَلَا تَخْطُهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَأَرْتَابَ الْمُبْطِلُونَ "তুমি তো ইহার পূর্বে কোন কিতাব পাঠ কর নাই এবং স্বহস্তে কোন কিতাব লিখ নাই যে, মিথ্যাচারীরা সন্দেহ পোষণ করিবে” (২৯ : ৪৮)। রাসূলুল্লাহ -এর লেখাপড়া না জানা সম্পর্কিত "মতবাদ" কে কি বলা হয়, অনুরূপভাবে ইহার উপর ভিত্তি করিয়া এবং কুরআনের অনুরূপ অন্যান্য বর্ণনার ভিত্তিতে বলা হয় এবং ইহা পরবর্তী কালের উদ্ভাবন নহে। তদুপরি ইহা বলা সঠিক নহে যে, পরবর্তী কালের মুহাদ্দিছগণ শব্দসমূহের তথাকথিত স্বাভাবিক অর্থ পরিহার করিয়াছেন। তাঁহাদের অনেকেই বিভিন্ন ভাষ্য বিবেচনা করিয়াছেন এবং ভাষ্যগুলির অর্থের নির্দেশ করিয়াছেন। ওয়াট শব্দসমূহের স্বাভাবিক অর্থের ব্যাপারে যে জিদ করিয়াছেন তাহার সম্ভবত দুইটি ভাষ্যে উদ্ধৃত 'মা' (ما) শব্দটি 'না'বোধক নাকি 'প্রশ্নবোধক' এই ব্যাপারে তালগোল পাকাইয়া ফেলিয়াছেন।

ওয়াট তাহার প্রথম অনুচ্ছেদে যাহা বলেন তাহা প্রকৃতপক্ষে তাহার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে 'ইকরা' শব্দের মূল উৎস ও অর্থ সম্পর্কে তাহার আলোচিত বিষয়ের সঙ্গে অপ্রাসঙ্গিক। আমরা এই প্রশ্নের উপর আলোচনা দীর্ঘ করার প্রয়োজন আছে বলিয়া মনে করি না, যে প্রশ্নের ভাষ্যে বলা হইয়াছে—'ইকরা' এবং 'কুরআন' শব্দ দুইটি সিরীয় খৃস্টানদের ধর্মীয় শব্দভাণ্ডার হইতে উৎপন্ন হইয়াছে। এমনকি বেল-এর মতে যাহাকে ওয়াট উদ্ধৃত করেন, 'কুরআন' অর্থ “পড়া” অথবা "ধর্মীয় পাঠ”। কিন্তু যদি, যেমন ওয়াট আমাদের বিশ্বাস করাইতে চাহেন, 'ইকরা' ক্রিয়াপদ একমাত্র পরবর্তীতে “পড়” অর্থে আসে এবং যদি এই সূরা আল-'আলাক-এর আয়াতে রাসূলুল্লাহ -কে নির্দেশ আকারে বলা হয় "পড়ুন আপনার স্মৃতি হইতে” যাহা অতিপ্রাকৃতভাবে তাহার নিকট অবতারিত হইয়াছিল। পরে ওয়াট-এর পূর্বের সকল মন্তব্য, বিশেষ করিয়া রাসূলুল্লাহ -এর লেখাপড়া না জানা এবং মুহাদ্দিছগণের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রদর্শন, এই উভয় বক্তব্য অপ্রাসঙ্গিক ও অপ্রয়োজনীয় হইয়া পড়ে। উদাহরণস্বরূপ পড়া অথবা লেখার সক্ষমতার প্রয়োজন হয় না, যদি স্মৃতি হইতে কেবল আবৃত্তি করার কাজ হয়। সুস্পষ্টরূপে ওয়াট প্রথমে ধারণা করেন, পড়ার অর্থকে ক্রিয়া হিসাবে গণ্য করেন এবং ঐ ভিত্তিতে তাহার উপরোল্লিখিত মন্তব্য করেন। পরে তিনি তাহার অবস্থান পরিবর্তন করেন, শব্দের ঐ অর্থ বাতিল করেন এবং এই ধারণা দেন যে, ইহা কেবল স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করার নির্দেশ-এর অর্থ বুঝায় ইত্যাদি। পুনরায় বলা যায়, তিনি ইহা ব্যাখ্যা করেন নাই যে, কখন এবং কিভাবে মুহাম্মাদ সূরা 'ইকরা'-এর মাধ্যমে যোগাযোগের পূর্বে অতিপ্রাকৃতিক অবতরণ গ্রহণ করেন এবং ইকরা সূরার পূর্বের সম্ভাব্য ঐ সূরাগুলি কি ছিল অথবা সূরাসমূহের জন্য কি সংবাদ ছিল এবং সেইগুলি কি আবৃত্তি করার প্রয়োজন ছিল? সুস্পষ্টরূপে ওয়াট এইখানে যাহাকে "দৃশ্য" (the vision) বলা হইয়াছে তাহার পূর্বে রাসূলুল্লাহ যে ওহী লাভ করিয়াছিলেন তাহার সেই পুরানো ধারণার পুনরাবৃত্তি করার ইচ্ছা করেন।

কিন্তু পুনরায় আরেকবার ওয়াট তাহার তৃতীয় অনুচ্ছেদে কিছুটা বিরোধিতা করেন যাহা তিনি দ্বিতীয় অনুচ্ছেদেও বলেন। তিনি বলেন যে, এই ধারণার ক্ষেত্রে কোন কার্যকর আপত্তি নাই যে, সূরা ইব্রা ছিল কুরআনের সর্বপ্রথম ওহীকৃত অংশ। এই বিবরণের কঠোর অনুষঙ্গ এই পরামর্শ বাতিলের প্রয়োজন বলিয়া মনে করে। কারণ সেইখানে বলা হইয়াছে যে, সূরা ইব্রা-এর পূর্বে রাসূলুল্লাহ -এর নিকট অন্য সূরা নাযিল হইয়াছিল, ওয়াট তাহার এই শেষ বর্ণনার ব্যাপারে উত্থাপিত সমস্যার কথা মনে হয় স্বীকার করেন। অতঃপর তিনি তাহার আলোচ্য অনুচ্ছেদের শেষদিকে দৃঢ়তা সহকারে বলেন যে, "মুহাম্মাদ ইতোপূর্বে অবশ্যই অন্যান্য সংবাদ প্রাপ্ত হন, যেগুলিকে তিনি কুরআনের অংশ হিসাবে গণ্য করেন নাই"। যেমন উহার একটি উদাহরণ নিম্নোক্ত শব্দসমূহ, "আপনি আল্লাহ্র রাসূল”। ৬২ এই শেষ বক্তব্যটি আলোচ্য বিষয়টিকে কেবল ভিন্ন পথে সরাইয়া নেওয়ার প্রচেষ্টামাত্র। এইখানে 'ইকরা'-পূর্ব অন্য সূরা প্রাপ্তি সম্পর্কে আলোচনা অথবা সূরা ইব্রা-পূর্ব সংবাদ যাহা কুরআনের অংশবিশেষ গঠন করে এবং রাসূলুল্লাহ -কে সূরা ইকরা-এ স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করার জন্য বলা হয় এবং এই সম্পর্কে নহে, যে ক্ষেত্রে ওয়াট নিজে ইহাকে (ইকরা-পূর্ব সংবাদ) কুরআনের অংশ নহে বলিয়া স্বীকার করেন। তদুপরি যদি ওহী, যেমন তিনি ও তাহার শিক্ষক বেল্ মনে করেন, কেবল বাস্তব চরিত্রের জন্য "উদ্বুদ্ধকরণ” বা "পরামর্শ” হইত যাহা রাসূলুল্লাহ প্রকৃতপক্ষে অনুসরণ করেন এমনভাবে যে, যাহা হইতে এমন কিছু বাহির হয় না, যে প্রণোদনায় "তিনি স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করিতে পারেন"। যাহা হউক এই বিরোধিতার পরিণতিতে পরবর্তী দুই পৃষ্ঠায় লিখেন, যেখানে ওয়াট বলেন যে, “দৃশ্য” (vision) এবং এই সম্বোধন "আপনি আল্লাহ্র রাসূল" এই দুইটি ঘটনা "মূল আহবানের" প্রায় তিন বৎসর পর সংঘটিত হইয়াছিল। ৬৩ যেমন (ওয়াট এইখানে বলেন) এই বর্ণনাটি আয-যুহরীর বর্ণনায় ওয়াট তাহার প্যারা B-এ বর্ণনা করেন।

টিকাঃ
৫৬. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৬।
৫৭. প্রাগুক্ত।
৫৮. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৭, উদ্ধৃতি বেল, Origin etc., পৃ. ৯০।
৫৯. ওয়াট, op. cit., পৃ. ৪৭।
৬০. প্রাগুক্ত।
৬১. দ্রষ্টব্য Supra, পৃ. ৪৪১-৪৫০।
৬২. ওয়াট, op. cit., পৃ. ৪৭।
৬৩. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৯।

এই উপ-শিরোনামে ওয়াট তিনটি বিষয় পর পর তিনটি অনুচ্ছেদে আলোচনা করেন। প্রথম অনুচ্ছেদে তিনি সূরাতুল আলাক নাযিল হওয়া সম্পর্কে হাদীছের অনেকগুলি ভাষ্য উল্লেখ করেন এবং পরে আয-যুহরীর বর্ণনার রেফারেন্স সহকারে বলেন যে, মা আক্রাউ (مَا أَقْرَ) শব্দটি হাদীছে দৃষ্ট হয়, যাহা অবশ্যই অনুবাদ করিতে হইবে, আমি পড়িতে (অথবা আবৃত্তি করিতে) পারি না”। উদাহরণ স্বরূপ এই স্থলে একটি পার্থক্য রহিয়াছে, যেমন অন্যান্য ভাষ্যে বলা হইয়াছে, মা আনা বি কারিইন (مَا آنَا بقارئ) এবং কারণ এই যে, ইন্ন হিশাম মা আক্রাউ এবং মা যা আক্সাউ (مَا ذَا أَقْرَهُ - مَا أَقْرَاءُ) -এর মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করেন। দ্বিতীয় ভাষ্যটির অর্থ

"আমি কী আবৃত্তি করিব?" ইহা বলিয়া ওয়াট জোর দিয়া উল্লেখ করেন, "পরে উল্লিখিত ভাষ্যটির অর্থ অধিক বাস্তবসম্মত, প্রথমে উল্লিখিত 'মা আক্রাউ'-এর তুলনায়"। এই বর্ণনার সমর্থনে তিনি হাদীছ বর্ণনাকারীদের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রদর্শন করিয়া বলেন, "ইহা প্রায় নিশ্চিত যে, পরবর্তী কালের মুহাদ্দিছগণ উল্লিখিত শব্দসমূহের স্বাভাবিক ও বাস্তবসম্মত অর্থ পরিহার করিয়াছেন"। এই মতবাদ তুলিয়া ধরার জন্য বলেন, "মুহাম্মাদ লিখিতে পারিতেন না যাহা ছিল কুরআন শরীফের অলৌকিক প্রকৃতির প্রমাণের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ"। ৫৬ তিনি এই সম্পর্কে আত্-তাবারীর তাফসীরে প্রদত্ত আবদুল্লাহ্ ইবন শাদ্দাদের বর্ণনাও উদ্ধৃত করেন। ৫৭ তিনি বলেন যে, মূল পাঠ-এর বিশ্লেষণ প্রয়োজন যে, মা (ما) শব্দটি 'কী' (what) অর্থে লওয়া হইয়াছে। কেননা ইহার পূর্ববর্তী শব্দ হইল "এবং"।

ওয়াট তখন দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে বেল্-এর ধারণা পুনরুল্লেখ করেন যে, 'কারাআ' এবং 'কুরআন' (قرآن-قراً) শব্দ সিরীয় খৃস্টানদের ধর্মীয় শব্দাবলী হইতে লওয়া হইয়াছে এবং কুরআন শব্দের অর্থ "পড়া, পাঠ করা" এবং "ধর্মশাস্ত্র পাঠ”। ৫৮ ইহা বলার পর ওয়াট আরও বলেন যে, 'ইকরা' (اقرا) ক্রিয়াটির পরবর্তী শব্দরূপের অর্থ 'পড়'। এই সূরায় সম্ভবত ইহার অর্থ "স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করা বা পড়া"। যেমন এমন স্মৃতি হইতে যাহা আলৌকিকভাবে তাঁহার নিকট অবতীর্ণ করা হইয়াছে। ৫৯

ইহার পর ওয়াট তাহার এই উপ-শিরোনামের আলোচ্য বিষয়ের শেষ অনুচ্ছেদে বলেন যে, মুসলিম পণ্ডিতদের সার্বজনীন ধারণার ব্যাপারে কোন কার্যকর আপত্তি নাই যে, "ইহাই কুরআনের ওহীকৃত প্রথম সূরা"। তিনি তখন ব্যাখ্যা করিয়া বলেন, এই সূরা "প্রার্থনা করার একটি নির্দেশনা" এবং তিনি বেল্-এর সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করিয়া (যিনি বলেন যে, সূরাটি এমন সময় নাযিল হয় যখন রাসূলুল্লাহ কতিপয় অনুসারী একত্র করিয়া অবস্থান করিতেছিলেন) বলেন যে, “ইহা সম্ভবত একটি ভাল পর্যায় বা সময় ছিল, যখন তিনি ইহা অন্যদের নিকট প্রচার করিতে শুরু করেন"। তাহা সত্ত্বেও ওয়াট দৃঢ়তা সহকারে বলেন, এই সম্ভাব্যতা কোনক্রমেই উড়াইয়া দেওয়া যায় না। রাসূলুল্লাহ ইতোমধ্যেই আরও বাণী লাভ করিয়াছিলেন যাহা তিনি কুরআনের অংশ হিসাবে গণ্য করেন নাই। হাদীছে ইহার একটি উদাহরণ রহিয়াছে, "আপনি আল্লাহ্র রাসূল”। ৬০

এক্ষণে প্রথম আলোচ্য বিষয় সম্পর্কে ইহা পরিষ্কার যে, ওয়াট এই সম্পর্কে যাহা কিছু বলেন, তাহার উদ্দেশ্য ছিল ইহা নস্যাত করা যে, রাসূলুল্লাহ পড়িতে বা লিখিতে জানিতেন না। তাঁহার লেখা-পড়া না জানার বিষয়টি এবং প্রাচ্যবিদদের এই সম্পর্কিত ধারণা ইতোমধ্যে আলোচিত হইয়াছে। ৬১ এই ব্যাপারে এইখানে কেবল ইহাই বলা যায় যে, পরবর্তী কালের মুহাদ্দিছগণের যুক্তি প্রদর্শনের বিষয় পরিহার করা হইয়াছে যেখানে 'মা আক্রাউ' শব্দের ""স্বাভাবিক অর্থ” করা হইয়াছে যাহা সম্পূর্ণ অন্যায্য। ইহাও সত্য নহে যে, রাসূলুল্লাহ-এর

লেখাপড়া না জানা সম্পর্কিত তথাকথিত মতবাদ পরবর্তী কালের উদ্ভাবন। পবিত্র কুরআন এই সম্পর্কে বলে :

وَمَا كُنْتَ تَتْلُوا مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتب وَلَا تَخْطُهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَأَرْتَابَ الْمُبْطِلُونَ

"তুমি তো ইহার পূর্বে কোন কিতাব পাঠ কর নাই এবং স্বহস্তে কোন কিতাব লিখ নাই যে, মিথ্যাচারীরা সন্দেহ পোষণ করিবে” (২৯ : ৪৮)।

রাসূলুল্লাহ -এর লেখাপড়া না জানা সম্পর্কিত "মতবাদ" কে কি বলা হয়, অনুরূপভাবে ইহার উপর ভিত্তি করিয়া এবং কুরআনের অনুরূপ অন্যান্য বর্ণনার ভিত্তিতে বলা হয় এবং ইহা পরবর্তী কালের উদ্ভাবন নহে। তদুপরি ইহা বলা সঠিক নহে যে, পরবর্তী কালের মুহাদ্দিছগণ শব্দসমূহের তথাকথিত স্বাভাবিক অর্থ পরিহার করিয়াছেন। তাঁহাদের অনেকেই বিভিন্ন ভাষ্য বিবেচনা করিয়াছেন এবং ভাষ্যগুলির অর্থের নির্দেশ করিয়াছেন। ওয়াট শব্দসমূহের স্বাভাবিক অর্থের ব্যাপারে যে জিদ করিয়াছেন তাহার সম্ভবত দুইটি ভাষ্যে উদ্ধৃত 'মা' (ما) শব্দটি 'না'বোধক নাকি 'প্রশ্নবোধক' এই ব্যাপারে তালগোল পাকাইয়া ফেলিয়াছেন।

ওয়াট তাহার প্রথম অনুচ্ছেদে যাহা বলেন তাহা প্রকৃতপক্ষে তাহার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে 'ইকরা' শব্দের মূল উৎস ও অর্থ সম্পর্কে তাহার আলোচিত বিষয়ের সঙ্গে অপ্রাসঙ্গিক। আমরা এই প্রশ্নের উপর আলোচনা দীর্ঘ করার প্রয়োজন আছে বলিয়া মনে করি না, যে প্রশ্নের ভাষ্যে বলা হইয়াছে—'ইকরা' এবং 'কুরআন' শব্দ দুইটি সিরীয় খৃস্টানদের ধর্মীয় শব্দভাণ্ডার হইতে উৎপন্ন হইয়াছে। এমনকি বেল-এর মতে যাহাকে ওয়াট উদ্ধৃত করেন, 'কুরআন' অর্থ “পড়া” অথবা "ধর্মীয় পাঠ”। কিন্তু যদি, যেমন ওয়াট আমাদের বিশ্বাস করাইতে চাহেন, 'ইকরা' ক্রিয়াপদ একমাত্র পরবর্তীতে “পড়” অর্থে আসে এবং যদি এই সূরা আল-'আলাক-এর আয়াতে রাসূলুল্লাহ -কে নির্দেশ আকারে বলা হয় "পড়ুন আপনার স্মৃতি হইতে” যাহা অতিপ্রাকৃতভাবে তাহার নিকট অবতারিত হইয়াছিল। পরে ওয়াট-এর পূর্বের সকল মন্তব্য, বিশেষ করিয়া রাসূলুল্লাহ -এর লেখাপড়া না জানা এবং মুহাদ্দিছগণের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রদর্শন, এই উভয় বক্তব্য অপ্রাসঙ্গিক ও অপ্রয়োজনীয় হইয়া পড়ে। উদাহরণস্বরূপ পড়া অথবা লেখার সক্ষমতার প্রয়োজন হয় না, যদি স্মৃতি হইতে কেবল আবৃত্তি করার কাজ হয়। সুস্পষ্টরূপে ওয়াট প্রথমে ধারণা করেন, পড়ার অর্থকে ক্রিয়া হিসাবে গণ্য করেন এবং ঐ ভিত্তিতে তাহার উপরোল্লিখিত মন্তব্য করেন। পরে তিনি তাহার অবস্থান পরিবর্তন করেন, শব্দের ঐ অর্থ বাতিল করেন এবং এই ধারণা দেন যে, ইহা কেবল স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করার নির্দেশ-এর অর্থ বুঝায় ইত্যাদি। পুনরায় বলা যায়, তিনি ইহা ব্যাখ্যা করেন নাই যে, কখন এবং কিভাবে মুহাম্মাদ সূরা 'ইকরা'-এর মাধ্যমে যোগাযোগের পূর্বে অতিপ্রাকৃতিক অবতরণ গ্রহণ করেন এবং ইকরা সূরার পূর্বের সম্ভাব্য ঐ সূরাগুলি কি ছিল অথবা সূরাসমূহের জন্য কি সংবাদ ছিল এবং সেইগুলি কি আবৃত্তি করার প্রয়োজন ছিল? সুস্পষ্টরূপে ওয়াট এইখানে যাহাকে "দৃশ্য" (the vision) বলা হইয়াছে

তাহার পূর্বে রাসূলুল্লাহ যে ওহী লাভ করিয়াছিলেন তাহার সেই পুরানো ধারণার পুনরাবৃত্তি করার ইচ্ছা করেন।

কিন্তু পুনরায় আরেকবার ওয়াট তাহার তৃতীয় অনুচ্ছেদে কিছুটা বিরোধিতা করেন যাহা তিনি দ্বিতীয় অনুচ্ছেদেও বলেন। তিনি বলেন যে, এই ধারণার ক্ষেত্রে কোন কার্যকর আপত্তি নাই যে, সূরা ইব্রা ছিল কুরআনের সর্বপ্রথম ওহীকৃত অংশ। এই বিবরণের কঠোর অনুষঙ্গ এই পরামর্শ বাতিলের প্রয়োজন বলিয়া মনে করে। কারণ সেইখানে বলা হইয়াছে যে, সূরা ইব্রা-এর পূর্বে রাসূলুল্লাহ -এর নিকট অন্য সূরা নাযিল হইয়াছিল, ওয়াট তাহার এই শেষ বর্ণনার ব্যাপারে উত্থাপিত সমস্যার কথা মনে হয় স্বীকার করেন। অতঃপর তিনি তাহার আলোচ্য অনুচ্ছেদের শেষদিকে দৃঢ়তা সহকারে বলেন যে, "মুহাম্মাদ ইতোপূর্বে অবশ্যই অন্যান্য সংবাদ প্রাপ্ত হন, যেগুলিকে তিনি কুরআনের অংশ হিসাবে গণ্য করেন নাই"। যেমন উহার একটি উদাহরণ নিম্নোক্ত শব্দসমূহ, "আপনি আল্লাহ্র রাসূল”। ৬২ এই শেষ বক্তব্যটি আলোচ্য বিষয়টিকে কেবল ভিন্ন পথে সরাইয়া নেওয়ার প্রচেষ্টামাত্র। এইখানে 'ইকরা'-পূর্ব অন্য সূরা প্রাপ্তি সম্পর্কে আলোচনা অথবা সূরা ইব্রা-পূর্ব সংবাদ যাহা কুরআনের অংশবিশেষ গঠন করে এবং রাসূলুল্লাহ -কে সূরা ইকরা-এ স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করার জন্য বলা হয় এবং এই সম্পর্কে নহে, যে ক্ষেত্রে ওয়াট নিজে ইহাকে (ইকরা-পূর্ব সংবাদ) কুরআনের অংশ নহে বলিয়া স্বীকার করেন। তদুপরি যদি ওহী, যেমন তিনি ও তাহার শিক্ষক বেল্ মনে করেন, কেবল বাস্তব চরিত্রের জন্য "উদ্বুদ্ধকরণ” বা "পরামর্শ” হইত যাহা রাসূলুল্লাহ প্রকৃতপক্ষে অনুসরণ করেন এমনভাবে যে, যাহা হইতে এমন কিছু বাহির হয় না, যে প্রণোদনায় "তিনি স্মৃতি হইতে আবৃত্তি করিতে পারেন"। যাহা হউক এই বিরোধিতার পরিণতিতে পরবর্তী দুই পৃষ্ঠায় লিখেন, যেখানে ওয়াট বলেন যে, “দৃশ্য” (vision) এবং এই সম্বোধন "আপনি আল্লাহ্র রাসূল" এই দুইটি ঘটনা "মূল আহবানের" প্রায় তিন বৎসর পর সংঘটিত হইয়াছিল। ৬৩ যেমন (ওয়াট এইখানে বলেন) এই বর্ণনাটি আয-যুহরীর বর্ণনায় ওয়াট তাহার প্যারা B-এ বর্ণনা করেন।

ওয়াট এখন তাহার ৫ম উপ-শিরোনামের উপর আলোচনা করেন। তিনি তাহার অনুচ্ছেদে জাবির ইবন আবদুল্লাহ্ আল্-আনসারী (রা)-র বর্ণিত হাদীছ উদ্ধৃত করেন। সেই হাদীছে বলা হইয়াছে, আল্-মুদ্দাছছির-এর প্রথম আয়াত ছিল প্রথম নাযিলকৃক্ত ওহী। ওয়াট বলেন যে, ইহা কেবল এমন হইত যে, "যদি মুহাম্মাদ কোন প্রস্তুতিকাল ছাড়া তাঁহার কোন প্রকাশ্য দীনের দাওয়াত দিতে অপ্রত্যাশিতভাবে প্রবেশ করিতেন"। কেননা এই সূরা নিম্নবর্ণিত শব্দ সম্বলিত যেমন, "উঠ এবং সতর্ক কর", যে ক্ষেত্রে সূরা ইব্রা এই ধরনের কোন নির্দেশনা-সম্বলিত নহে এবং এইজন্য পরোক্ষভাবে প্রকাশ্য দীনের দাওয়াতের কথাও বুঝায় না।

সুতরাং তিনি লক্ষ্য করেন যে, "অত্যন্ত সম্ভাব্য ধারণা" হইল, এই সূরা আল-মুদ্দাছছির-এর আয়াত দ্বারা প্রকাশ্যে দীনের দাওয়াতের সূচনা হয়। এই বিবরণের সমর্থনে তিনি ইবন ইসহাকের উক্তি উদ্ধৃত করেন যে, রাসূলুল্লাহ তাঁহার তিন বৎসরের মিশন সম্পন্ন করার পর আল্লাহ্র নিকট হইতে তাঁহার কাছে যাহা আসিয়াছিল সেই বিষয়ে প্রকাশ্য ঘোষণা দেওয়ার জন্য নির্দেশিত হইয়াছিলেন। ৬৪ ওয়াট অপর একটি প্রমাণ হাদীছের উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করেন। ঐ হাদীছে বলা হয় যে, প্রথম তিন বৎসরের জন্য ফেরেশতা "আস্রাফিল" (ইসরাফীল), ওয়াট-এর শাব্দিক উচ্চারণ মতে, যিনি রাসূলুল্লাহ -এর নিকট ওহী আনয়নের "মাধ্যম" হিসাবে দায়িত্ব পালন করেন। এই সম্পর্কে ওয়াট 'ফাত্রাহ্' (ওহী অবতরণে বিরতি)-এর কথা উল্লেখ করেন এবং বলেন যে, আয-যুত্রী এই ফাতরাহ-এর কথা উল্লেখ করিয়া এই হাদীছের সমন্বয় সাধন করেন এই ধারণার মাধ্যমে যে, সূরা আল-'আলাক প্রথম নাযিল হয়। ৬৫ ওয়াট কর্তৃক দীনের প্রকাশ্য দাওয়াত ও অপ্রকাশ্য দাওয়াত-এর মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করা সুস্পষ্টভাবে মুসলিম পণ্ডিতদের নবুওয়াত (Call to Prophethood) এবং রিসালাত (Commission to preach)-এর মধ্যে পার্থক্যকে ভিত্তি করিয়াই করা হইয়াছে। মুসলিম পাণ্ডিত্যপূর্ণ মতামতও কম-বেশী সর্বসম্মতভাবে এই বলে যে, সূরাতুল মুদ্দাছছির-এর প্রথম আয়াত রিসালাতের সূচনা নির্দেশ করে। কিন্তু এই পার্থক্যের নির্দেশকে ইবন ইসহাক প্রকাশ্য প্রচার সম্পর্কে যাহা বলেন, সেই ব্যাপারে এবং ইসরাফীল সংক্রান্ত হাদীছের ব্যাপারে বিভ্রান্তিকর। ইবন ইসহাকের বর্ণনা নবুওয়াত ও রিসালাতের মধ্যে পার্থক্যের ভিত্তিতে করা হয় নাই, বরং এমনভাবে করা হইয়াছে যাহা তিনি প্রাথমিক সময়ে এমন ধারণায় করিয়াছেন, যাহা সহজে নজরে পড়ে না অথবা গোপন প্রচারের মাধ্যমে যাহার অনুবর্তীতে প্রকাশ্য প্রচারকাল শুরু হয়। প্রচারের কাজ উভয় সময়ে প্রকাশিত হয়। তিনি সূরাতুল মুদ্দাছছির -এর নাযিল হওয়ার সঙ্গে তাহার বর্ণনাকে সম্পৃক্ত করেন না, বরং কুরআনের অপর দুইটি সূরার সঙ্গে সম্পৃক্ত করেন। ৬৬ ইহা বলা উচিত যে, তাহার প্রাথমিক সময়কালের বৈশিষ্ট্য, যাহা গোপন প্রচারকাল, ইহা কোন সুনির্দিষ্ট কর্তৃত্বের উপর ভিত্তি করিয়া নহে, বরং একটি অস্পষ্ট প্রামাণ্য বিষয়ের উপর ভিত্তি করিয়া, "যাহা আমরা জানিতে পারিয়াছি” ( فيما بلغنا)। তাহার বর্ণনার উভয় উদ্দেশ্য যেমন প্রচারের প্রাথমিক সময়ের ধরন এবং ইহার প্রলম্বিত অবস্থা অন্যান্য প্রাসঙ্গিক ঘটনাবলীর আলোকে পুনঃপরীক্ষা করা প্রয়োজন। ৬৭

ওয়াট ইবন ইসহাকের বর্ণনা গ্রহণ করার ব্যাপারে একটি ভুল করেন। যেমন অপ্রকাশ্য দাওয়াত এবং প্রকাশ্য দাওয়াত কাহাকে বলে, ইহার মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করিতে তিনি ভুল করেন। এই চিহ্নিতকরণের ব্যাপারে উত্থাপিত অসুবিধা মনে হয় তিনি বুঝিতে পারেন। তাই তিনি বলেন যে, দুইটির মধ্যে অর্থাৎ অপ্রকাশ্য (non public) দাওয়াত এবং প্রকাশ্য দাওয়াত (public ministry)-এর মধ্যে পার্থক্যকরণ অত্যন্ত দুরূহ। যেহেতু প্রথম দীক্ষাগ্রহণকারীরা প্রথম সময়কালের মধ্যেই দীক্ষা গ্রহণ করিয়াছিলেন। প্রকৃতপক্ষে এই বিষয়ে কোন অসুবিধা নাই। অসুবিধার সৃষ্টি হইয়াছে ওয়াট-এর নিজের ত্রুটিপূর্ণ চিহ্নিতকরণের কারণে এবং বৃহত্তর অর্থে প্রয়োজনীয় প্রায়োগিক পরিভাষা নবুওয়াত ও রিসালাত-এর অসতর্ক ইংরেজী অনুবাদ 'অপ্রকাশ্য ও প্রকাশ্য দাওয়াত' করার কারণে। ইহা বলা প্রয়োজন যে, নবুওয়াত শব্দের অর্থ দাওয়াত নহে। এই পরিভাষার ব্যবহারে যে খৃস্টীয় ধর্মতাত্ত্বিক পরিভাষাসমূহকে ইসলামিক পারিভাষিক শব্দ প্রয়োগের ক্ষেত্রে যে ঝুঁকি রহিয়াছে তাহারই দৃষ্টান্ত বহন করে।

এই সম্পর্কে হাদীছে ইসরাফীলের উল্লেখ যথাযথ নহে। আলোচ্য হাদীছটি যাহাই হউক, প্রশ্ন হইল ইহার গ্রহণযোগ্যতা কতটুকু? হাদীছটি নবুওয়াত ও রিসালাতের মধ্যে পার্থক্য বুঝানোর ব্যাপারে সম্পর্কিত নহে, এমনকি গোপন প্রচারের সময়কাল বলিতে কি বুঝায় তাহাও নির্দেশ করে না। ইহা বর্ণনাকে বিভ্রান্ত করে, যেমন ওয়াট করিয়া থাকেন, ফেরেশতা ইসরাফীল মধ্যস্থতা করিতেন অর্থাৎ তিনি তাঁহার মিশনের প্রথম তিন বৎসর রাসূলুল্লাহ -এর নিকট সংবাদ বহন করিতেন, ওহী নিয়া অসিতেন। হাদীছের মূল পাঠ কেবল ইহাই বলে যে, ইসরাফীল (আ) রাসূলুল্লাহ-এর সঙ্গে 'সংযুক্ত' ছিলেন। ঐ ফেরেশতা যে কোন ওহী লইয়া আসিতেন তাহার কোন উল্লেখ নাই। ইহার বিপরীতে সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হইয়াছে যে, রাসূলুল্লাহ-এর নিকট ওহী আসার পূর্বে ফেরেশতা রাসূলুল্লাহ-এর সঙ্গে অত্যন্ত ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত ছিলেন (قَرْنُ بِرَسُولِ اللَّهِ ﷺ قَبْلَ أَنْ يُوْحَى إِلَيْهِ) ৬৮ যাহা হউক, হাদীছটি মুরসাল অর্থাৎ ইহার বর্ণনাধারা (সনদ) রাসূলুল্লাহ পর্যন্ত পৌঁছায় নাই। আল্-ওয়াকিদী যিনি এই হাদীছ উল্লেখ করেন পর্যায়ক্রমিক বর্ণনায় বলেন যে, ইহা নির্ভরযোগ্য নহে।৬৯

এইভাবে "অপ্রকাশ্য ও প্রকাশ্য দাওয়াত"-এর মধ্যকার পার্থক্যের কথা বলার পর ওয়াট আল্-মুদ্দাছছির শব্দটি সম্পর্কে আলোচনা করেন। তিনি বলেন, শব্দটি সাধারণত এই অর্থে লওয়া হয়: 'দিছার বা দাচার জড়ানো' অর্থাৎ "কম্বলে/আলখিল্লায় মোড়ানো" অর্থাৎ ইহা একটি আলখিল্লা বিশেষ এবং ইহার সঙ্গে ওহী প্রাপ্তির সম্পর্ক রহিয়াছে। যেমন এরূপ তিনি লক্ষ্য করেন, মোড়ানোর কাজটি হয় ওহীর জন্য প্ররোচিত করে নতুবা অধিকতর সম্ভাব্যতা এই যে, ইহা স্বর্গীয় দূতের আগমনের বিপদ হইতে গ্রহণকারী ব্যক্তিকে রক্ষা করে। অবশ্যই তাৎক্ষণিকভাবে ইহা বলা উচিত যে, কোন হাদীছেই মোড়ানোর কাজ বর্ণিত হয় নাই, যাহার অর্থ বলা হইয়াছে "ওহীর জন্য প্ররোচিত করা" অথবা "স্বর্গীয় উপস্থিতির বিপদ হইতে গ্রহণকারী ব্যক্তিকে রক্ষা করা"। ওয়াট সাধারণভাবে এই পরিভাষাটি বিকৃত করিয়াছেন, ইহার মধ্যে "ওহীকে প্ররোচিতকরণ' তত্ত্বের এবং "আল্লাহ্র দর্শন” তত্ত্বের আমদানী করার জন্য।

ওয়াট-এর আল্-মুদ্দাছছির-এর রূপক শোভিত অর্থ সম্পর্কিত ধারণা অধিকতর অদ্ভূত। তিনি বলেন যে, ইহার অর্থ "এমন একজন দুর্বোধ্য মানুষ এবং যাহার খ্যাতি নাই" এবং তিনি এই প্রয়োগের সারমর্মে উপনীত হইতে চেষ্টা করেন, তাহার কথিত বক্তব্যের উদ্ধৃতি উল্লেখ করিয়া বলেন, "এমন স্ট্যান্ডার্ড যাহা ধনী মক্কাবাসিগণের নিকট বিচার্য ছিল"। রাসূলুল্লাহ "তুলনামূলকভাবে গুরুত্বহীন ব্যক্তিত্ব ছিলেন"। ৭০ উল্লিখিত বিষয় সুস্পষ্টভাবে কুরআনের হইতে উৎপন্ন হইয়াছে যাহা (دثور) (দাছুর)। এই শব্দরূপ কোন কোন সময় অখ্যাত ব্যক্তির অর্থ বহন করে। ৭১ কিন্তু ইহা হইবে ভাষার নিয়ম-কানুনের লঙ্ঘন মাত্র। বিশেষ করিয়া একটি ধারণাকে অন্য একটি ধারণায় উৎপন্ন করা, যেমন মুদ্দাছছির। স্ট্যান্ডার্ড কোন আরবী অভিধানেই এই শব্দরূপের এমন অর্থ করা হয় নাই। তদুপরি ইহা সাধারণ ধারণার সম্পূর্ণ বিপরীত যে, উদ্ধৃত আয়াতে আল্লাহ তাঁহার রাসূলকে এই ধরনের মানহানিকর পরিভাষায় সম্বোধন করিবেন অথবা রাসূলুল্লাহ এই পরিভাষা তাঁহার নিজের প্রতি প্রয়োগ করিবেন।

এইভাবে তিনি অপ্রকাশ্য (non public) এবং প্রকাশ্য দাওয়াত (public ministry)-এর আলোচনা ফাত্রাহ্ (বিরতি) এবং আল্-মুদ্দাছছির-এর অর্থ সম্পর্কে ওয়াট নিম্নবর্ণিত "চিত্র”-এর সারমর্ম পেশ করেন। তিনি বলেন যে, তখন মুহাম্মাদ রাসূল হিসাবে তাঁহার ক্যারিয়ার গঠনের প্রস্তুতির পর্যায়ে ছিলেন। এই সময়কাল তিন বৎসর স্থায়ী ছিল। এই সময়কালে তিনি সূরাতুল 'আলাক-এর প্রথম অংশ, সূরাতুদ দুহা এবং "অধিকতর ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যপূর্ণ” অন্যান্য ওহী প্রাপ্ত হন। ওয়াট পুনরায় এইখানে হাদীছে ইসরাফীল উল্লেখ করেন। তিনি তখন বলেন যে, ফাতরাহ্ (বিরতি) এই সময়কালের শেষদিকে সংঘটিত হয় এবং উহার পরে "দৃশ্যাবলী" (visions) অথবা এই সম্পর্কে প্রথম দৃশ্য সংঘটিত হয়। অর্থাৎ "আল্লাহর রাসূল" এই উপাধি প্রদান এবং সূরাতুল মুদ্দাছছির-এর অবতরণ একসঙ্গে সংঘটিত হয়। ৭২

এইভাবে ওয়াট সম্পূর্ণরূপে, যাহা তিনি যেইভাবে শুরু করিয়াছিলেন, তাহা উল্টাইয়া দেন। তিনি এই বলিয়া শুরু করেন যে, 'আর্-রু'ইয়া আস্-সাদিকা' হেরা-পূর্ব সময়ের ঘটনা ছিল যাহা “দৃশ্য” (vision)-এর অনুরূপ ছিল, যেমন এই অভিজ্ঞতা পরবর্তী কালে রাসূলুল্লাহ লাভ করেন। পরে ওয়াট বলেন যে, হেরায় প্রত্যক্ষ “দৃশ্য" (vision) যাহা আয-যুহরীর বর্ণনার প্যারা 'B'-এ বর্ণনা করা হয়, ইহা ছিল "আল্লাহ্র দর্শন"। কারণ অন্যান্য বস্তুর মধ্যে ঐ সম্পর্কিত বর্ণনায় আল্-হাক্ক-এর উল্লেখ ছিল। তখন তিনি বলেন যে, প্যারা 'B' মূল আহ্বান (original call) বর্ণনা করে এবং এই অর্থ প্রকাশ করে যে, “দৃশ্য" (vision) ছিল আহ্বান হইতে সম্পূর্ণ ভিন্ন বস্তু। পরবর্তী সময়ে ইহা সংঘটিত হয় এবং ইহার মর্মার্থ ছিল কতক সাধারণ। যেমন রাসূলুল্লাহ তাঁহার নূতন অবস্থান পুনরায় জোর দিয়া বলেন এবং তাঁহাকে এই প্রত্যয় জ্ঞাপন করেন যে, "সূরাসমূহ ছিল আল্লাহর পক্ষ হইতে সংবাদ"। তাহা সত্ত্বেও তাহার "দৃশ্য" (vision)-এর মর্মার্থের ভিত্তিতে ওয়াট বলেন যে, ইহা প্যারা B-এর সঙ্গে ভালভাবে মানানসই। এইভাবে পুনরায় এই অর্থ প্রকাশ করে যে, ঐ প্যারার বিষয়বস্তু হইল "দৃশ্য" (vision) এবং ইহা ছিল "মূল আহবান"-এর আনুষঙ্গিক বিষয়। ইহার ভিত্তিতে তিনি জোর দিয়া বলেন, কিছুদিন পূর্বে এই সম্বোধন "আপনি আল্লাহ্র রাসূল" ছিল কুরআন বহির্ভূত ওহী যাহা রাসূলুল্লাহ সূরা ইকরা নাযিল হওয়ার পূর্বে প্রাপ্ত হন এবং এক্ষণে ওয়াট সম্পূর্ণরূপে মত পরিবর্তন করিয়া বলেন যে, যদিও “প্রথম” দৃশ্য রাসূল হিসাবে তাঁহার নবুওয়াতী জীবনের ক্যারিয়ারের তিন বৎসর পর সংঘটিত হয় এবং তখন আল্লাহ্র রাসূল উপাধি প্রাপ্ত হন অর্থাৎ এই যোগাযোগ "আপনি আল্লাহ্র রাসূল" সূরা ইকরা নাযিলের পূর্বে সংঘটিত হয় নাই, বরং ইহার অনেক পরে।

এই সন্দেহ এবং অসঙ্গতি সহজে পরিহার করা যাইতে পারে যদি ওয়াট তাহার মন প্রথম হইতে এই বিষয়টি প্রমাণ করার জন্য নিবদ্ধ না করিতেন যে, তথাকথিত “দৃশ্য” (vision)-ও ওহীর মত যাহা ছিল রাসূলুল্লাহ-এর মনোগত ও বুদ্ধিগত বিষয়। এই উদ্দেশ্যের জন্য ওয়াট আয-যুহরীর ক্রমাগত বর্ণনাকে কৃত্রিম অনেক প্যারায় বিভক্ত করেন এবং অন্যান্য আরও কৌশলের মধ্যে একটি এই যে, তিনি নবুওয়াত ও রিসালাতকে প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য দাওয়াতে সমীকরণ করেন, পূর্বের বিষয়টিকে তথাকথিত গোপন প্রচারকালের সঙ্গে চিহ্নিত করেন যাহা ইবন ইসহাক কর্তৃক উল্লিখিত হইয়াছে এবং ইসরাফীলের রাসূলুল্লাহ-এর সঙ্গী হওয়ার সময়কালের সন্দেহপূর্ণতার সঙ্গেও তিনি সমীকরণ করেন। ইহা এই ভুল চিহ্নিতকরণের কারণে যে, ওয়াট ইহার প্রকৃত ধরন বুঝিতে খুব অসুবিধা বোধ করেন, যে কারণে তিনি ইহাকে অপ্রকাশ্য দাওয়াতের সময়কাল বলিয়া অভিহিত করেন। কারণ সেইখানে ছিল “কিছু বৈপরীত্য এইজন্য যে, মুহাম্মাদ জনসাধারণ্যে এই দাবি করেন যে, তিনি আল্লাহ্র রাসূল। এবং তাহার নিজের সৃষ্ট অসুবিধার কারণে ওয়াট সন্দেহপূর্ণতাকে বরণ করিতে অগ্রসর হন, যাহা অতিমাত্রায় আরোপিত হইয়াছে প্রস্তুতিমূলক পর্যায়ের হাদীছ সংক্রান্ত বর্ণনাসমূহে”। ৭৩ যদি ওয়াট অপব্যাখ্যা না করিতেন তাহা হইলে তিনি দেখিতে পাইতেন যে, বর্ণনাসমূহের মধ্যে পার্থক্য পরিলক্ষিত হওয়া সত্ত্বেও “আহবান” (the call) এবং “দৃশ্য” (the vision) ক্রমাগতভাবে সংঘটিত হইয়াছিল, কুরআনের ওহী ছিল সুনির্দিষ্ট মূল পাঠ-এর শাব্দিক অবতীর্ণ হওয়ার মাধ্যম। ওহী আগমনে ফাত্রাহ (বিরতি) অথবা সাময়িক ও আকস্মিক বিরতি ওহী নাযিল হওয়ার প্রাথমিক কালের একটি ঘটনা মাত্র। এই ধরনের বিরতি বৎসরকাল ধরিয়া চলে নাই, বরং কয়েক দিন বা সপ্তাহ ধরিয়া চলে, যেমন তিনি নিজে ইহা স্বীকার করেন ৭৪ এবং রিসালাত অথবা ধর্ম প্রচারের মিশন এবং সূরা আল্-মুদ্দাছছির নাযিল হওয়া এবং অন্যান্য সূরা নাযিল হওয়ার ঘটনা মূল আহবানের ঘটনা সংঘটিত হওয়ার খুব বেশী দিন পরে সংঘটিত হয় নাই। এইভাবে কোন বৈপরীত্য সম্পর্কে সন্দেহপ্রবণ হওয়ার কোন প্রয়োজন নাই যাহা ওহী নাযিলের প্রথম তিন বৎসরের মধ্যে সংঘটিত হইয়াছিল অথবা অনুরূপ কিছু রাসূলুল্লাহ-এর নবুওয়াতী জীবনে ঘটিয়াছিল।

টিকাঃ
৬৪. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৮, আরও দ্র., ইব্‌ন হিশাম, ১খ., পৃ. ২৬২।
৬৫. ওয়াট, op. cit., পৃ. ৪৮।
৬৬. আয়াত দুইটি ১৫: ৯৪ এবং ২৬ : ২১৪।
৬৭. Infra, পরিচ্ছেদ ২১, সেকশন ১।
৬৮. দ্রষ্টব্য আত-তাবারী, তারীখ (ইতিহাস), ১খ., পৃ. ১২৪৯।
৬৯. ইবন সা'দ, ১খ., পৃ. ১৯১; আরও উদ্ধৃত আত-তাবারী, op. cit.।
৭০. ওয়াট, op. cit., পৃ. ৪৯।
৭১. দ্রষ্টব্য তাজুল আরুস, ৩খ., পৃ. ২০২।
৭২. ওয়াট, op.cit, পৃ. ৪৯।
৭৩. প্রাগুক্ত।
৭৪. প্রাগুক্ত, পৃ. ৪৮।